Arrivederci su Facebook

[Checkmate]

Come alcuni avranno visto, ho aperto una pagina su Facebook che diverrà operativa da novembre. Sostanzialmente si tratta di una riedizione di HPM che sfrutta uno strumento molto usato (nella versione aziendale, non personale).
La stessa cosa avrei potuta farla nel SN, ma dopo la discussione su Harry Potter si è consolidata la mia impressione che non era proprio il caso perché avrei perso troppo tempo. Nella discussione citata ho avuto la netta impressione che tanti scrivessero solo per scrivere, a mo' di esercizio dialettico.*
Alcuni hanno parlato di rigidità nella mia posizione, ma questa presunta rigidità (che io chiamo coerenza) nasce dall'esigenza di andare al di là dei propri individualismi e di avere una dimensione sociale che, francamente, ho trovato in pochissimi soci (che ringrazio).
Essere contrari all'abuso di alcol, stigmatizzare il Superenalotto, deplorare la continua presenza del papa in televisione, condannare la magia e la credulità popolare ecc. sono operazioni fallimentari se la stragrande maggioranza dei soci vive queste cose solo come un giochino su cui dissertare. Poi ovviamente
semel in anno si può abusare con l'alcol,
si può comprare per gioco un Gratta e Vinci,
si manda il figlio al catechismo
si apprezza Harry Potter
ecc.
Vero: questi atteggiamenti non penalizzano più di tanto la qualità della propria vita, ma servono a non far cambiare le cose. L'ho sempre detto, il WB si basa su una società moderna, proporlo solo cento anni fa sarebbe stato ridicolo; se ciò è chiaro, senza un impegno a far migliorare la società, dovrebbe essere evidente che si penalizza anche la propria qualità della vita. Quindi non vedo perché perdere tempo qui dove c'è solo l'attenzione a migliorare sé stessi.
La maggior parte vive il SN come uno strumento di sola crescita personale e non è molto disposta a sostenere quelle posizioni decisamente controcorrente che possono a mio avviso far veramente cambiare in meglio la società. Non a caso, tempo fa parlai della possibilità di organizzare qualcosa per la giornata dell'onestà. Zero o quasi.
Il SN ha centrato due scopi su tre (vedi regole), ma a me interessava proprio il terzo, peccato.

* Riassunto - Sappiamo tutti che molte serie televisive sono irreali (dai polizieschi ai cartoni con animali parlanti ecc.): irreale non significa irrazionale. L'irrazionalità scatta quando il soggetto apprezza opere letterarie o film che promuovono concetti che egli solitamente condanna. C'è irrazionalità perché manca la coerenza. Se una persona pensa che la magia, l'astrologia o la superstizione sono da condannare perché fanno danni nella società, ecco che non ha senso apprezzare opere che le promuovono. Se c'è apprezzamento, la condanna di tali fattori non è del tutto chiara e spontanea, il soggetto ne è contagiato più o meno inconsciamente. Per chi non ne fosse convinto, pensiamo al genitore che deve decidere se mostrare al figlio un film di Sally Potter, una giovanissima prostituta che vive in uno stupendo bordello. Poiché il film promuove la pornografia, decide che assolutamente non è il caso e porta il figlio a vedere il film di Harry Potter che promuove la magia: evidentemente per lui la magia è un peccatuccio veniale, in fondo è un irrazionale!
Quindi per rispondere a Fab (che a dire il vero aveva già intuito il mio ragionamento senza fraintenderlo come chi continua a chiedermi di Spiderman) io effettivamente stigmatizzo i film sui miracoli di Padre Pio o simili e non mi sogno di vederli nemmeno per un secondo. Mi piace NCIS, ma se in una puntata si dovesse promuovere un medium che risolve brillantemente il caso, cambierei canale dopo un nanosecondo.

[M3nt3]

Link?
Sarò negato io ma non m'è riuscito a trovarla...

[Denim]

Io ho trovato High People, una pagina vuota(beh se non è operativa ancora ipotizzo che è normale che sia vuota).

http://www.facebook.com/people/High-People/1582582366?ref=search

[Freccia]

Ciao Roberto, il SN era iniziato per gli amici del WB e per discutere di questo argomento. Ora critichi il SN stesso di essere un po' troppo esoterico e di essere a volte solo luogo per un esercizio dialettico. Mi sembra quindi che quello che chiedi al SN (o che ti piacerebbe vedere, diciamo) sia ora un obbiettivo abbastanza ottimistico.
Come avevamo discusso tempo fa il fatto che potrebbe limitare il SN nelle sue azioni "sociali" è la mancanza di un leader che proponga. Lo so che pensi (e penso anche io) che se una persona segue il WB dovrebbe essere leader di sè stesso, con incredibili capacità di autonomia e imprenditorialità. Però, molte persone nel SN hanno bisogno di una guida, di un progetto, di un'idea per partire. Questo secondo me è stato il limite. Lasciare il SN all'autogestione ne ha forse limitato l'attivismo (non voglio discutere i motivi di questo). Il fatto che ora aggiungerai la pagina su Facebook non so se potrà aiutare.

L'anno scorso avevo proposto la possibilità di "lavorare" col WB. Non voglio proporre di nuovo questa ipotesi, che mi è costata quasi una bannata ma propongo che magari sia fatta più chiarezza sugli obbiettivi sociali del SN e magare istituire delle figure con diversi ruoli nel "sociale". In altre parole, bisognerebbe "motivare" un po' i soci....magari tu ci hai provato e non funziona, ma se non funziona così penso che sia ancora più difficile con l'autogestione. Se però pensi che questo richieda troppo tempo ti capisco. Speriamo che gli utenti di facebook siano un po' più attivi!

[Raytheon]

Forse ti è sembrato un esercizio dialettico perchè non ti sei posto nell'ottica che gli altri, diversi esponenti piuttosto attivi del SN e sicuramente non irrazionali, potessero aver ragione e tu, per una volta, torto. Hai mai ritrattato una tua posizione? :D

Io stesso ho fatto post progressivamente più lunghi cercando di rendere esplicito quello che solitamente viene capito al volo...non si può esser capiti sempre, questa volta mi accontento di essere stato compreso dagli altri. Poco male ero in aula multimediale dell'uni... :D

Prova a rileggere l'ultimo post di M3nt3...per quanto mi riguarda argomento chiuso. Vado a lanciarmi dalla mia palazzina con ragnatele resistenti quanto cavi d'acciaio...sigh tanto la moderna scienza mi doterà di un gene mutante e di uno scheletro di adamantio... :D

[Gully]

Dalla discussione su Harry Potter,mi è parso di notare una tendenza di alcuni soci(ammetto sia capitato anche a me in altre occasioni)nel interpretare erroneamente un "atteggiamento/vettore" penalizzante come "atteggiamento/vettore" determinante a personalità perdente.
Quindi nel vedere o bianco o nero,o bocciato o promosso.Mentre i vettori danno la possibilità di creare le sfumature.Il problema sta proprio nelle sfumature dei vettori,che vanno bypassate al check up della coerenza,riconoscendole penalizzanti anche quando "ci fanno comodo".
Questo atteggiamento ho l'impressione denoti una propensione al compromesso e quindi all'adattamento.

In pratica,io sono una persona prevalentemente razionale(esempio) ma,"firmo un patto di irrazionalità momentanea" che mi permette di gustarmi un film sulla magia,oppure di giocarmi una schedina al lotto(sono consapevole delle scarse probabilità di vincita,ma metto in pausa per un attimo il cervello e gioco).
Apparentemente niente di male,salvo risultare incoerenti,giustificando ogni volta i vari "peccatucci",quindi rallentando o bloccando il nostro percorso di miglioramento.
Credo che un grosso tallone d'achille risulti essere per molti(me compreso,anche se non mi piace HarryP e non gioco al lotto)la giustificazione del compromesso(che nella nostra società ha spesso valore positivo),forse anche inconscia,ma dura da demolire.
Giustificazione di se stessi e di conseguenza di chi ci sta intorno.
Credo che cambiare questo atteggiamento sarebbe già una bella conquista a favore dell'attivismo verso gli altri.

[saul]

credo che in questo reply hai sintetizzato quello che molti fanno ma NON dovrebbero fare!
son proprio quelle piccole cose a cui noi indulgiamo perchè più di tanto male non fanno che determinano la qualità esistenziale, infatti chiassà perchè i 2/3 della popolazione vive male o sottotono l'ultimo terzo vivacchia e quasi nessuno riesce ad avere cio che potrebbe avere.
Il WB è un buon analizzatore di questi piccoli e sfuggenti errori che alla fine degradano l'esistenza.
Senza entrare nel merito di Harry Potter io comunque lo vedo come un sintomo, un indicatore se non una causa.
Comunque è curioso che anche persone che sono nel social da diverso tempo non abbiano afferrato certi concetti di fondo, come dire il WB è semplice ma non è facile :-)

[MA]

allora non dovresti guardare o apprezzare nessuna forma artistica che abbia componenti irrazionali o di fantasia dalla musica alla pittura a tante altre cose ......
ripeto mi sembra pretestuoso !!!

Non capisco che patto di irrazionalità momentanea dovrei fare per guardare harry potter ...... lo farei se pensassi che ciò che vedo possa in qualche modo esser presente nel reale ...... ma non lo penso nè lo penserò mai !!!

Io non ho mai detto di giocare al lotto ..... anzi l' ho espressamente citato come esempio di incoerenza. Non esiste nessun gusto nè senso del gioco se non in funzione della possibilità di vittoria che comunque anche se remota è possibile. Conosco personalmente persone che hanno vinto .... il problema caso mai è altro ....... le aspettative che ho dalla vincita ...... che son le stesse che non mi fanno smettere di giocare e che mi fanno andare in rimessa anche se ogni tanto vinco.
Conosco giocatori incalliti ( che biasimo e che vedono seriamente penalizzata la loro vita) perchè per vincere a forza di giocare vincono ...... anche belle cifre ..... ma per vincerle quando spendono ?
Paragonare una situazione simile alla visione di harry Potter che senso ha ?
Che faccio? Esco dal cinema e mi metto a provare a volare con la scopa ?

[Gully]

Non capisco che patto di irrazionalità momentanea dovrei fare per guardare harry potter

Nel momento in cui ti appassiona un messaggio in cui prevale e trionfa la magia,tu lo promuovi.

le aspettative che ho dalla vincita ......

Aspettativa più o aspettativa meno,il fatto di giocare al lotto rimane comunque un atteggiamento irrazionale(non conviene).Che poi(come il fatto di apprezzare Harry P)abbia più o meno ripercussioni sulla propria personalità è tutto un altro discorso.Rimangono comunque dei vettori di irrazionalità.

Non aggiungo altro,altrimenti si replica la discussione su Harry P.

[MA]

Credo che nel suddetto caso molte persone non abbiano compreso appieno l' estremizzazione ( a mio avviso un pò fuori luogo ) del concetto di coerenza anche in sfere che poco hanno a che fare con la vita reale.
Mi spiego meglio :

si è incoerenti se si condanna la magia ma poi nella pratica si va dal cartomante a farsi fare le carte e successivamente se ne rimane suggestionati ....... tanto da modificare in funzione di questa le proprie decisioni oppure da vivere con apprensione il futuro.

si è incoerenti se si gioca al lotto sperando VERAMENTE di poter cambiare la propria vita con una vincita

Il caso di harry potter non c' entra molto :
è un film ben fatto, con bei effetti speciali, divertente e spassoso, evasivo e rilassante perchè non dovrei andare a vederlo al cinema?
Non sono incoerente se poi da quel cinema esco e una volta uscito continuo a vivere la mia vita come sempre senza essere superstizioso o altro.

Personalmente non ho mai avuto la tentazione di cedere a credulonerie varie, non sono superstiziosa, religiosa e vivo di conseguenza ( mi sono persino sposata in comune ) ma harry potter al cinema mi diverte e si salvi chi può ..... da piccola mi hanno raccontato le favole e fatto vedere tutti i cartony della disney !!!

Non mi sento incoerente perchè di FATTO nella VITA QUOTIDIANA non lo sono !!!
Non vedo necessità di privarmi di harry potter perchè non migliorerebbe di fatto la qualità della mia vita ( nè la peggiorerebbe ...... )

[Freccia]

Ciao MA, il punto che forse deve essere chiaro e' che comunque se ti comporti cosi' non sei razionale al 100%, hai una percentuale di irrazionalita'. Sei a soglia ma hai delle componenti irrazionali.
Queste componenti irrazionali potrebbero per esempio farti mandare il figlio a catechismo a fare altre cose che sebbene non cambino la qualita' della vita ti fanno scendere spesso a compromessi.
E' una questione di scelte.

Io personalmente capisco quello che dice Checkmate. Io non leggerei mai il vangelo perche' lo ritengo irrazionale ecc ecc ma leggerlo in quanto conoscenza della mentalita' umana, in quanto prodotto di noi stessi, simbolo di quello che siamo stati, e' un'altra cosa.
Il fatto e' che non capisco, per ora, le conseguenze e le ripercussioni su altri campi: per esempio la musica o arte dove comunque molte espressioni umane prevedono l'uso dell'irrazionalita'.

[Gully]

si è incoerenti se si gioca al lotto sperando VERAMENTE di poter cambiare la propria vita con una vincita

Se io gioco anche solo 1€ la settimana al superenalotto,la mia situazione economica non cambia di una virgola,ma nel momento in cui gioco accetto un compromesso e direttamente o indirettamente lo promuovo come strategia per arricchirmi.

Non mi sento incoerente perchè di FATTO nella VITA QUOTIDIANA non lo sono !!!

Di fatto forse no,ma indirettamente si,perché apprezzandolo lo promuovi.
Non sarà niente di grave,ma accetti temporaneamente il compromesso dimostrandoti incoerente.
L'esempio del film sulla prostituta mi è parso piuttosto chiarificatore.

[Freccia]

di fatto questo e' una buona conferma che e' molto piu' facile distruggere i compromessi degli altri che i propri! Per i propri compromessi c'e' sempre una giustificazione